La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó el proyecto presentado por la ministra Loretta Ortiz, el cual proponía declarar infundada la impugnación del Instituto Nacional de Transparencia (INAI) contra la omisión del Senado en el nombramiento de los comisionados faltantes.

En un despacho de El Universal, el rotativo informa que por la mayoría de 8 votos contra 3, el pleno prolongado que sí existe una omisión por parte del Senado en los nombramientos y comprometidos devolver el caso a un ministro para que elabore un nuevo proyecto que será analizado por el pleno.

Como resultado, el INAI seguirá sin poder llevar a cabo sesiones debido a la falta de quórum, al menos hasta agosto, cuando la Corte vuelva a abordar el tema y defina los efectos que permitirán el funcionamiento del INAI.

Contrariamente a lo expresado por la ministra Loretta Ortiz, la mayoría de los ministros del Alto Tribunal coincidieron en que el retraso y la dilatación de 469 días en los nombramientos de los comisionados carecen de justificación, y el Senado debe ejercer su facultad de designación.

Los ministros Juan Luis González Alcántara, Luis María Aguilar Morales y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena coincidieron en que existen suficientes elementos para señalar que hay un retraso excesivo y una omisión por parte del Senado, que no se justifica por el hecho de que se haya vetado a dos comisionados por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Después de que la ministra Loretta Ortiz Alhf afirmara que el Senado cumplió con los requisitos reglamentarios para llevar a cabo el nombramiento de los comisionados del INAI, que no se han logrado consensos políticos pero que esto no constituye una violación a nuestra constitución, y que no existe una inactividad total por parte del Senado, algunos ministros expresaron su opinión sobre el proyecto de Loretta Ortiz.

Ministros en contra del proyecto:

1.- Alberto Pérez Dayán 2.- Margarita Ríos Farjat 3.- Juan Luis Alcántara Carrancá 4.- Luis María Aguilar 5.- Alfredo Gutiérrez ortiz Mena 6.- Jorge Mario Pardo Rebolledo 7.- Javier Laynez Potisek 8.- Norma Lucía Piña

Ministros a favor del proyecto:

1.- Yasmín Esquivel 2.- Loretta Ortiz 3.- Arturo Zaldívar

Estas son algunas de las declaraciones de los ministros sobre el proyecto de Loretta Ortiz:

Juan Luis González Alcántara Carrancá:

A pesar de la complejidad de este asunto, existen suficientes elementos que me llevan a concluir que el Senado de la República ha incurrido en una omisión en el nombramiento de las personas que deberán ocupar los cargos vacantes de comisionados del INAI, después de la salida de los comisionados. Ante el retraso excesivo en el procedimiento, el cual no se justifica por el hecho de que se han llevado a cabo algunas etapas del proceso o que ha habido dificultades para llegar a un acuerdo político en alguna instancia. En una de las etapas, la Junta de Coordinación Política tardó 327 días en elegir los nombramientos y someterlos a votación en el Senado, desde que recibió la lista de aspirantes por parte de las comisiones correspondientes, lo cual representa un retraso de 335 días desde que se generaron las vacantes.

Luis María Aguilar Morales:

Se ha comprobado que el Senado de la República ha sido omiso en realizar el nombramiento de los tres comisionados del INAI, cuáles cargos están vacantes, dos de ellos desde hace más de un año, y en este sentido, considerando respetuosamente que la controversia es válida y se debe declarar que la Cámara de Senadores ha incurrido en una omisión contraria a su deber constitucional. Se afirma que el Senado ha llevado a cabo ciertas acciones para llevar a cabo el proceso de designación, pero debido a la falta de consenso, no se ha podido concluir, y se concluye que el Senado no ha incurrido en ninguna omisión. “Desde mi punto de vista, la argumentación del proyecto parte de una metodología basada en premisas erróneas, lo que conduce no obstante a que no puede compartir las conclusiones.

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena:

Al observar los documentos, se aprecia un retraso injustificado por parte de los órganos del Senado para impulsar el procedimiento una vez que el presidente ejerció su veto y no superarlo en una primera ocasión mediante votación directa, esto se debe a que la Comisión Permanente se ha negado en dos ocasiones a convocar un período extraordinario sin cumplir con el estándar de motivación adecuado. Por lo tanto, en mi opinión, ante el retraso demostrado en el caso, se debe declarar la existencia de la omisión alegada por parte del demandante (INAI) y se debe instar al Senado a impulsar el procedimiento en su ámbito de competencia.

Margarita Ríos Farjat:

En mi opinión, los órganos colegiados del Estado mexicano no deben verse incapacitados debido a la falta de quórum. El problema no es la omisión del Senado, sino la falta de integración completa del órgano. El problema radica en que el órgano no está constitucionalmente completo. Considero que es nuestro deber buscar una solución viable para permitir que un órgano autónomo, establecido en el Estado mexicano por el diseño constitucional actual, pueda llevar a cabo sus sesiones. No se puede pasar por alto que estos nombramientos requieren de un consenso político en el Senado, por lo que la falta de nombramientos puede derivarse de la incapacidad de construir los acuerdos políticos necesarios. Sin embargo, la Constitución debe prevalecer sobre la falta de consenso. El Estado Mexicano y sus instituciones deben estar preparadas, y considero que lo están, para servir a la democracia y no ahogarse en ella debido a la falta de consensos. Considero que está comprobada la afectación a la autonomía constitucional del INAI, y esto justifica que se subsane la falta de funcionamiento constitucional.

Yasmín Esquivel Mossa:

Considero que no existen omisiones por parte del Senado y cualquier demora que pudiera haber para cubrir las vacantes en relación a este asunto ha sido superada. En este momento, lo único que se requiere es la apertura del segundo periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión, para que el Senado pueda debatir y, en su caso, aprobar algunas de las candidaturas de las ternas propuestas por la Junta de Coordinación Política. No podemos forzar a ese órgano legislativo a sesionar, ya que eso sería una intromisión inconstitucional.

Javier Lainez Potisek:

Es una facultad que debe ser ejercida. En mi opinión, tanto la Constitución como la Ley de Transparencia establecen un marco constitucional y legal que garantiza que no haya más de tres vacantes al mismo tiempo. Todo el entramado constitucional está diseñado para asegurar y regular el funcionamiento y la operatividad del órgano correspondiente.